中青在線12月13日消息， 12月13日上午，最高人民法院立案庭通過遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，第二次了解2005年發(fā)生的中學(xué)生張志超奸殺案。早在2006年，張志超已被山東臨沂中院以強(qiáng)奸罪判處無期徒刑；2011年，張家開始申訴。
上一回視頻接訪是在2016年4月。張志超案申訴代理律師、北京大禹律師事務(wù)所律師李遜介紹，此次遠(yuǎn)程視頻接訪在山東臨沂中院，持續(xù)了1個(gè)小時(shí)左右。
張志超現(xiàn)年27歲，曾是山東臨沭二中分校高一24班班長，被指控在教學(xué)樓洗刷間強(qiáng)奸并殺死一名同校女生。2006年，當(dāng)時(shí)17歲的張志超并未上訴，入獄5年后，他開始申訴，稱事情不是他干的。
中國青年報(bào)2015年5月27日刊發(fā)報(bào)道《迷霧重重的中學(xué)生奸殺案》率先披露該案，律師接受采訪時(shí)認(rèn)為，原審判決“定罪只有口供而無有效物證”。他稱，被認(rèn)定用來插進(jìn)尸體肛門的小木棒是唯一物證但卻沒有提取、鑒定受害者的有關(guān)物質(zhì)，全案也沒發(fā)現(xiàn)張志超的精斑。
另有媒體梳理發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)未曾就尸檢和警方認(rèn)定的作案現(xiàn)場中的表皮細(xì)胞、毛發(fā)、指紋等進(jìn)行提取和鑒定，并稱該案還存在關(guān)鍵證據(jù)缺失、作案時(shí)間地點(diǎn)存疑、有利證據(jù)被隱匿、口供矛盾等諸多疑問。
李遜回憶，在今日的遠(yuǎn)程接訪中，法官提出張志超當(dāng)年開庭審理時(shí)并未否認(rèn)自己作案。就此，李遜認(rèn)為，張志超在當(dāng)時(shí)存在過大的心理壓力，主要是不敢否認(rèn)，“一個(gè)十幾歲的孩子，心理恐懼到那個(gè)極點(diǎn)了，本身在法庭上就很沉默，主要說的也只是簡單的復(fù)述。”
李遜及另一代理律師王殿學(xué)稱，接訪法官表示會(huì)向?qū)徟虚L反映情況，三個(gè)月后再次遠(yuǎn)程接訪，再?zèng)Q定是否立案審查，“法官說，如果認(rèn)為原判沒有問題，就直接駁回了，正是考慮到律師的提出的諸多疑點(diǎn)，才向?qū)徟虚L反映”。
此前，2012年，山東省高級(jí)人民法院駁回了張志超母親的申訴，稱無證據(jù)證明申請人張志超在公安機(jī)關(guān)所作的有罪供述系刑訊逼供所得，且張志超歸案后的多次有罪供述均有教師簽名、摁手印，能夠充分保障張志超的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。
駁回通知書還載明，張志超作有罪供述時(shí)所述情節(jié)，非本人作案不可知曉，其有罪供述與本案其他證據(jù)能夠相互印證，應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。對(duì)此， 王殿學(xué)律師認(rèn)為，從目前糾正的冤案來看，申訴人當(dāng)年的供述都跟案情有很大程度的相似，但這些口供本身就有可能作為非法證據(jù)被排除。
2014年，臨沂市人民檢察院作出刑事申訴復(fù)查通知書，認(rèn)定原判犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分等，不符合抗訴條件，不予提起抗訴。 |